НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

Во все времена было известно, что всякое правосудие укрепляет общество, правопорядок и государственный строй, а весы и гири, т.е. понятие правомерности, даются судьям свыше - от Господа Бога . В Священном Писании сказано, что всякая истинная мудрость проистекает из страха перед Господом Богом и что Его Слово, учение, совет и правда (право) являются разумом и силой, которыми руководствуются в своей деятельности цари, правители, законодатели и все судьи земли . Совершая правосудие, судьи как бы воздают каждому свое: кому честь, а кому позор, кому восстановление права, а кому наказание. В этом аспекте российское конституционное правосудие представляет собой судебно-процессуальное утверждение той истины и правды, которая содержится в Законе законов России - Конституции РФ. Без этой истины и правды всякие судебно-правовые преобразования заранее обречены на неудачу, поскольку подобны строительству государственно-правового дома на песке.
--------------------------------
См.: Библия. Ветхий Завет. Книга притчей. 16:11 - 12.
См.: Библия. Ветхий Завет. Книга притчей. 8:10 - 16.

В своих знаменитых тезисах о правовой реформе в России Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин сказал: "Недооценка правовых ценностей, и в первую очередь конституционных, может завести в тупик и существенно замедлить самые прогрессивные реформаторские процессы... Следует признать, что Россия имеет отсталую правовую систему, и необходимо предпринять решительные шаги по проведению правовой реформы... Некоторые из принимаемых законов, увы, очевидно, противоречат и букве и духу Конституции. Нередко принимаются законы, противоречащие обязательному для исполнения Россией международному законодательству... Недостаточная квалификация и опыт значительной части российских законодателей - это объективный факт, от которого невозможно отмахнуться... Приходится констатировать серьезное отставание российского юридического образования от мировых стандартов. Это вызвано не только отсутствием адекватных учебных программ, учебников и подготовленных преподавателей, но и плохим качеством законодательства... Особо следует подчеркнуть важность повышения правосознания, заключающегося в безусловном уважении к правовым ценностям (в первую очередь конституционным) со стороны всех государственных органов. Применение ими права (добровольное, без судейского воздействия) можно считать индикатором правовой культуры государства, показателем уровня его правового и особенно конституционного развития" .
--------------------------------
Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. N 2; см. также: Правовая реформа. Судебная реформа. Конституционная экономика. Сборник статей. М., 2004. С. 8, 13 - 15, 20.

Другой высокопоставленный руководитель судов общей юрисдикции - Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев 5 февраля 1997 г. в своем публичном выступлении, в частности в своем докладе на заседании Московского клуба юристов на тему "Божественные корни правосудия", подчеркивая, что истинный суд есть дело установления правды, т.е. права Божьего , сказал: "Верю, что мы преодолеем трудную дорогу строительства российского правового государства, где суд займет подобающее его библейскому происхождению место, а нормы Конституции России станут столь же святыми, как и слова Библии" . Надо полагать, что не случайно в текстах конституций некоторых государств установлена обязанность для судей конституционных судов при вступлении в должность принести присягу, которая свидетельствует о персональной ответственности каждого судьи перед Богом и народом добросовестно осуществлять конституционное правосудие .
--------------------------------
См.: Библия. Ветхий Завет. Второзаконие. 1:16 - 17.
Библия и Конституция. Сборник статей. М., 1998. С. 3 - 4; см. также: Berman H.J. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge (Mass.). Harvard University Press, 1983.
См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005. С. 183.

Конституционные правоотношения, которые нормируются положениями основных законов - конституций государств, своим характером и значением качественно отличаются от всех остальных правоотношений, которые регулируются нормами обычного законодательства. Особенность конституционных положений состоит в том, что они отражают и вводят в прямое действие самые важные социальные правоотношения, суть и содержание которых определяют направление и силу действия всех остальных законов и подзаконных актов . В конституционных положениях закрепляются правовые основы и главные векторы государственно-правового строительства. Решающую роль в правильном и официальном понимании, применении и укреплении правовых основ Российского государства играют органы конституционного правосудия: Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации.
--------------------------------
См.: Schwartz H. The Struggle for Constitutional Justice in Post-Communist Europe. Chicago; London, 2000.

Именно поэтому проблема научного исследования полномерного использования потенциальных и законодательно предусмотренных возможностей органов конституционной юстиции в деле укрепления правовых основ Российского государства сегодня является одной из самых актуальных в конституционном праве России. С ней связаны также и такие частные проблемы, как проблемы законодательного определения пределов и правомерных способов толкования Конституции РФ, защиты органами конституционного правосудия основ правопорядка, прав и свобод человека, проверки правомерности и конституционности международных и внутрифедеральных договоров, разрешения споров о компетенции органов власти, гармонизации конституций, уставов и иных нормативных актов на всей территории Российской Федерации, слаженного взаимодействия всех органов конституционной юстиции России с целью повышения действенности их единообразно принятых решений.
Цель настоящей статьи состоит в обобщении наличных и в выявлении потенциальных правомерных возможностей органов конституционного правосудия Российской Федерации, в особенности Конституционного Суда РФ, в деле укрепления правовых основ Российского государства и перспективного развития его правовой системы. С этой основной целью связано решение ряда иных вопросов, связанных с совершенствованием деятельности органов конституционного правосудия в России, нахождением оптимальных правомерных способов стабильного и гибкого толкования и применения положений российской Конституции с учетом перспективы ее качественного и систематического конституционно-судебного реформирования.
Необходимо также приятие некоторых научных и практических рекомендаций по изменению и дополнению действующего российского законодательства, регулирующего деятельность органов конституционного правосудия в сфере защиты основ правопорядка, прав и свобод личности, заключения международных и внутрироссийских договоров, разрешения споров о компетенции органов власти и организационного сотрудничества органов конституционной юстиции России.
Методологические проблемы современной науки конституционного права России проистекают из недостаточной разработанности единой идейной концепции и правосознания, нацеленного на контекстное и практическое постижение идеи права и разумное преобразование конституционно-правовой действительности. Добросовестное использование в научно-правовых исследованиях теологических, аксиологических, телеологических и иных общенаучных и специальных методов познания конституционных правоотношений в определенной мере может быть оправданно, если результаты исследования являются конкретными, целесообразными и полезными. Духовные и теологические методы познания конституционно-правовой жизни не должны быть исключены из сферы правовой деятельности органов конституционной юстиции. Наряду с другими методами общего правопознания и правотолкования они должны быть практически использованы в каждом конкретном случае конституционного правоприменения в той мере, в какой каждый ученый-правовед или юрист-практик сердечно, интеллектуально и эмпирически предрасположен и готов их применить в своей ежедневной практической деятельности.
Как ни прискорбно, по справедливому мнению П.Д. Баренбойма, закрытие для российских юридических вузов библейского текста ("Первой Конституции") привело к тому, что каждый студент знает Кодекс Хаммурапи, но совершенно незнаком с библейскими правовыми, в том числе и конституционно-правовыми, ценностями . Во всяком случае, есть основания полагать, что метод духовно-правовых исследований не должен быть исключен из ежедневного рациона теоретических и практических исследователей применителей конституционного права.
--------------------------------
См.: Библия и Конституция. Сборник статей. М., 1998. С. 42, 64.

Следует также отметить, что в методологическом аспекте не только академические рекомендации ученых-конституционалистов благотворно влияют на качество деятельности органов конституционного правосудия, но и сами практические решения этих органов, постоянно аккумулируя в себе высокое конституционное правосознание и огромный правоприменительный потенциал, систематически подпитывают и взращивают всю систему судебно-конституционной юриспруденции.
В развитии теории конституционного права и правосудия как формирующейся новой отрасли правоведения большое значение имеют правовые позиции, а также отдельные решения Конституционного Суда РФ по урегулированию типичных конституционно-правовых недоразумений. Изучение конкретных решений органов конституционной юстиции России также благотворно воздействует на процессы научного исследования реалий конституционно-правовой жизни и целесообразного реформирования всей системы конституционного законодательства России.
Научная новизна предлагаемых научно-практических рекомендаций состоит прежде всего в авторском своеобразии постановки и целостном видении исследуемой проблемы. В этом контексте впервые предпринята попытка все основные концептуальные, законодательные, институциональные, функциональные и другие более конкретные проблемы, связанные с непосредственной деятельностью органов конституционного правосудия России, комплексно рассмотреть в духе конституционного единства и в многоразличии их содержания. В частности, предлагаются правомерные способы толкования самой Конституции РФ с позиций идеи права и понятия правомерности , выявляются необходимость конституционного закрепления правил правомерного толкования конституционных положений , потенциальные возможности органов конституционного правосудия в деле укрепления конституционных основ Российского государства, защиты прав и свобод человека, защиты государственных интересов России в международных отношениях и развития федеративных отношений. В ней несколько по-иному воспринимается правовой статус органов конституционной юстиции, в особенности при разрешении споров о компетенции между различными органами власти и местного самоуправления, а также видится высокая миссия уставов и иных нормативно-правовых актов на всей территории Российской Федерации.
--------------------------------
См.: Осипян Б.А. Понятие правометрии, или межерологии, права // Государство и право. 2005. N 8; Он же. Корень понятия "правомерность" // Государство и право. 2007. N 9.
См.: Осипян Б.А. Проблемы толкования конституционных положений // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 7.

Ввиду отсутствия в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" системы критериев правомерного толкования конституционных положений с указанием пределов толкования, правового значения и юридических последствий такого толкования, необходимо внести в указанный Закон соответствующую поправку-дополнение о правилах правомерного толкования Конституции РФ. Правомерно и целесообразно дать Конституционному Суду РФ, конституционным и уставным судам субъектов России дополнительное полномочие при толковании ими конституционных норм, в особенности касающихся действия основных прав и свобод человека, подробно разъяснять конкретный смысл тех положений действующего законодательства, которые проверяются ими в плане соответствия их Конституции РФ . Использование такой возможности может дать всем российским судам и иным правоприменителям настоящие образцы конституционного законопонимания и единообразной реализации действующего законодательства.
--------------------------------
См.: Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка, общепризнанных прав и свобод личности // Современное право. 2006. N 11.

В ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ вместо слова "граждане" необходимо ввести словосочетание "каждый человек", поскольку по смыслу ч. 3 ст. 46 и ст. 62 Конституции РФ право на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной и коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод предоставлено не только российским гражданам, но в равной мере также иностранцам и апатридам.
В случае если Конституционный Суд РФ считает заключаемый международный договор соответствующим Конституции РФ и при этом обнаруживает, что конкретное положение национального законодательства противоречит положениям этого международного договора, он должен быть обязан вместе с оценкой конституционности не вступившего в силу международного договора вынести также постановление о неправомерности и неконституционности того закона, который может стать препятствием для надлежащего выполнения Российской Федерацией обязательств по заключаемому ею международному договору.
Необходимо также законодательно установить систему правил о порядке обязательной проверки конституционности международных договоров до вступления их в силу на территории Российской Федерации. Конституционный Суд РФ должен быть правомочным по своей инициативе поставить вопрос о правомерности и конституционности не вступившего в силу международного договора . Отсутствие такого полномочия представляется неоправданным пробелом в действующем российском законодательстве, который не позволяет Российской Федерации своевременно и правомерно изменить или прекратить содержание и действие некоторых не совсем обдуманно заключенных международных договоров. Необходимо также законодательно установить систему правил о порядке обязательной проверки конституционности международных договоров до вступления их в силу на территории Российской Федерации.
--------------------------------
См. об этом: Осипян Б.А. Конституционно-судебная проверка правомерности международных и внутригосударственных договоров // Московский журнал "Международное право". МГИМО, 2007. N 2.

Конституционный Суд РФ также должен иметь возможность для проверки конституционности практики выполнения договоров и соглашений на международном уровне. Дело в том, что Конституция РФ содержит в себе ряд принципов, на которых должна основываться внешняя, в том числе международно-договорная, политика и практика Российского государства. Для этого в п. "г" ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" необходимо внести соответствующую поправку-дополнение. Наличие заключения Конституционного Суда РФ о конституционности практики заключения, выполнения, изменения и прекращения международного договора должно быть обязательным. В связи с этим для разрешения вопроса о конституционности международных договоров Российской Федерации необходимо дополнить ст. 1 и 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" правилами, устанавливающими порядок правомерного изменения или прекращения условий вступившего в силу международного договора России, особенно в тех случаях, когда по тем или иным причинам государства-контрагенты односторонне откладывают выполнение или вовсе отказываются от выполнения взятых на себя международных обязательств (например, по договору о сокращении обычных видов вооружений в Европе, который ставит Россию в весьма невыгодное военно-политическое положение).
В действующее законодательство и впоследствии в ст. 11 Конституции РФ необходимо внести соответствующие уточнения о порядке заключения, выполнения, изменения и прекращения договоров о разграничении предметов ведения и перераспределения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, также установить систему взаимной правовой ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.
В Конституции РФ и федеральном конституционном законодательстве надо четко определить правовой статус Конституционного Суда РФ в системе высших органов единой государственной власти, а также в структуре судебной ветви власти.
В ст. 8 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", которая устанавливает высокие требования к кандидатам на ответственную должность судьи Конституционного Суда РФ, необходимо внести дополнение-поправку о необходимости ученой степени у кандидатов в судьи. В ст. 5 и гл. IV ("Принципы конституционного судопроизводства") Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации необходимо внести дополнение о принципе беспристрастности судей Конституционного Суда РФ.
В п. 5 ст. 125 Конституции РФ и ст. 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" необходимо внести соответствующую поправку-дополнение о праве глав и высших органов исполнительной власти субъектов РФ обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании Конституции РФ.
В ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" также необходимо внести дополнение об обязанности Конституционного Суда РФ по запросу Президента РФ проверять соблюдение конституционных требований к документам, которые служат основанием для назначения референдума Российской Федерации. Необходимо также законодательно установить конкретные основания для такого запроса и порядка вынесения Конституционным Судом РФ заключений по таким делам.
Во всех случаях роспуска Государственной Думы необходимо наличие соответствующего заключения Конституционного Суда РФ, которое должно подтвердить процессуально-правовую обоснованность использования главой государства своих чрезвычайных конституционных полномочий. Для достаточного основания такого досрочного прекращения полномочий законодательного органа власти субъекта Российской Федерации, кроме законодательно предусмотренного решения верховного, областного и т.п. суда субъекта РФ о неправомерной деятельности депутатского состава данного законодательного органа, необходимо также заключение соответствующего органа конституционного правосудия. Поэтому ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" необходимо дополнить положением о необходимости заключения соответствующего органа конституционной юстиции о соблюдении конституционной процедуры роспуска законодательного органа данного субъекта России (к сожалению, органы конституционного правосудия есть лишь в некоторой части субъектов РФ).
Было бы вполне правомерно, если бы Президент РФ до принятия решения об отрешении главы субъекта РФ имел также в своем рассмотрении соответствующее заключение Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда данного субъекта Российской Федерации, чтобы была полностью соблюдена конституционно-процессуальная процедура импичмента отрешаемого от должности руководителя субъекта России. Поэтому в ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует внести соответствующую поправку, она повысила бы авторитет органов конституционного правосудия на региональном уровне.
Круг субъектов обращения в органы конституционного правосудия, на наш взгляд, должен быть пополнен такими субъектами конституционного права, какими являются представители национальных и иных социальных меньшинств, религиозных и общественных объединений.
Необходимо законодательно предусмотреть возможность органов конституционного правосудия по предварительному контролю над уставами и решениями политических партий, общественных движений, органов местного самоуправления, а также нормативно-правовыми актами, издаваемыми пленумами высших судебных инстанций. Представляется, что лишение права органов конституционного правосудия проверять конституционность подзаконных правовых актов (скажем, руководящих разъяснений пленумов верховных судов и высших арбитражных судов) является неправомерным и практически нецелесообразным. Поэтому такое право должно присутствовать в сфере компетенции органов высшего конституционного контроля.
Органам конституционной юстиции России необходимо также более активно использовать данное им право законодательной инициативы и ежегодного направления посланий законодательным органам власти. В связи с этим в действующее законодательство необходимо внести определенные требования и рекомендации к содержанию и процедуре направления таких посланий.
Органам конституционной юстиции России правомерно также предоставить права по даче заключений о необходимости введения чрезвычайного, военного, осадного положения или о наличии реальной и непосредственной угрозы основам конституционного строя страны.
В целях ускорения процессов формирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации необходимо принятие федерального конституционного закона о конституционных и уставных судах, который закрепил бы цели, принципы и порядок их деятельности. Для этих же целей необходимо на уровне федерального законодательства создать условия для самостоятельности этих органов конституционной юстиции, расширить круг их полномочий в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, по возможности устранить вероятность параллелизма и дублирования в деятельности этих органов правосудия и Конституционного Суда РФ. Такая законодательная мера также помогла бы существенно разгрузить Конституционный Суд РФ от массы дел, которые могли бы стать предметом рассмотрения в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" и законодательство субъектов Российской Федерации следует внести соответствующие дополнения относительно порядка возможного обжалования неправомерных решений конституционных и уставных судов России в соответствующих международных судебных инстанциях. В связи с этим в п. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также необходимо внести соответствующую поправку.
Необходимо, с одной стороны, стремиться к унификации общих для всех необходимых полномочий конституционных и уставных судов для поддержания единого судебно-правового пространства России. С другой стороны, необходимо более внимательно изучать смысл, содержание их особых полномочий, своеобразие их передового опыта для использования его в работе федерального судебно-конституционного органа.
Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации должны иметь возможность обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам конституционности уже заключенных международных договоров Российской Федерации, в которых возможно нарушаются законные интересы субъектов Федерации. Такое участие в предварительном или последующем конституционном контроле над международными договорами со стороны конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации правомерно и целесообразно.
Необходимо также более четко законодательно определить координационные взаимоотношения конституционных и уставных судов, судов общей и арбитражной юрисдикции с Конституционным Судом РФ. В частности, следует законодательно более подробно разграничить юрисдикции конституционных, уставных судов, а также судов общей и арбитражной юрисдикции в субъектах Российской Федерации по примеру федерального законодательства. В частности, суды общей или арбитражной юрисдикции и иные органы правоприменения законодательно должны быть обязаны (а не вправе!) приостанавливать производство по делу до рассмотрения индивидуальной или коллективной жалобы в Конституционном Суде РФ для предотвращения дисфункциональных последствий применения неконституционного закона, нарушающего конституционные права и свободы личности. Следовательно, в ч. 2 ст. 98 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" необходимо также внести соответствующую поправку.
Представляется, что такой комплекс концептуальных, законодательных, институциональных и функциональных поправок в деятельность российских органов конституционной юстиции мог бы существенно раскрыть потенциальные возможности Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в деле укрепления конституционных основ Российского государства.

{button_sps} [skazali]{lang_thanks}:
{thanks} [/skazali]